鐘某和林某是某小區(qū)的業(yè)主，兩人的車位左右相鄰，分別是A和B。自林某使用車位以來，鐘某因其汽車在靠近林某車位一側陸續(xù)出現(xiàn)同一高度不同程度的刮痕和凹陷，便懷疑是林某開車出入時所致。
“這樣下去，車輛會造成更大損傷?！睘榉乐棺约移囋俦幌噜徿囕v停車剮蹭，鐘某索性在自家車位界線內安裝了一圈金屬圍欄。
“圍欄安裝后，給我們家?guī)順O大不便。”林某說，自己的車輛正常停入車位后，車門因圍欄的阻擋無法完全打開，上下車變得十分困難。
林某嘗試與鐘某溝通，認為沒有證據(jù)證明鐘某車上的痕跡是自己剮蹭，且加裝護欄的行為影響到自己正常使用車位，希望鐘某能拆除圍欄。但鐘某認為這是自己的車位，裝圍欄是為了保護車輛，拒絕拆除。
無奈之下，林某便找小區(qū)物業(yè)公司進行協(xié)調處理。物業(yè)公司了解情況后，向鐘某發(fā)出《違法整改通知書》，向住建部門報送《關于請求拆除小區(qū)A車位違規(guī)加建圍欄的函》，并與住建部門工作人員一同到現(xiàn)場處理所涉問題，但未果。林某遂向人民法院起訴，要求鐘某與物業(yè)公司立即拆除圍欄并賠償相應損失。
法官來到現(xiàn)場了解情況發(fā)現(xiàn)，林某、鐘某的車位相鄰，根據(jù)日常生活經(jīng)驗法則可知，雙方打開車門上下車時，必然會短暫利用對方車位的空間。鐘某雖為A車位的合法權利人，但在自家車位處安裝圍欄的行為，顯然會影響相鄰車位業(yè)主上下車開關車門的便利，而且該行為亦會造成鐘某自身對車位使用的不便，有違社會主義核心價值觀的誠信、友善原則。
根據(jù)民法典相關規(guī)定，民事主體不得濫用民事權利損害國家利益、社會公共利益或者他人合法權益；不動產(chǎn)的相鄰權利人應當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系。
本案爭議的焦點是車位加裝護欄是否妨礙了相鄰車位的正常使用。法官介紹，民事主體行使權利的邊界是以不損害他人的合法權益為前提。對于車位權利人而言，在車輛受到剮蹭時應秉持和諧友善精神，通過合法、合理的方式化解糾紛。同時，在使用自家車位時，應提高注意程度，避免損害相鄰權利人的合法權益。最終，法院依法判決鐘某限期拆除安裝在其車位內的圍欄。
法官介紹，相鄰權是公民的一項重要民事權利。與普通民事權利不同，相鄰權因不動產(chǎn)而產(chǎn)生，相鄰權利人在行使所有權或使用權過程中，存在排水、通行、采光等“交集”。一方面，相鄰權利人應當為對方提供必要的便利。另一方面，相鄰權利人在必須使用鄰地才能正常使用自己的不動產(chǎn)時，應避免損害或最小損害鄰地。
隨著城市化建設的加快和汽車保有量的增加，車位使用等新型糾紛也逐漸增多。辦案法官提醒，廣大相鄰車位使用權人在使用車位時應合理合法，避免對相鄰車位權利人造成損害。若造成損害，雙方應注意溝通、友善處理，必要時通過合法途徑要求對方賠償損失。（亓玉昆）
《 人民日報 》（ 2025年09月25日 19 版）
（責任編輯：蔡文斌）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號 
