不要以為自己手里有借條等證據(jù)，向法院主張債權就一定會被支持。近日，芮城縣人民法院審理了一起債務糾紛案，因超過兩年訴訟時效，原告的訴求被駁回。
2010年6月25日，借款人董某向A銀行申請貸款79萬元，雙方于2010年6月30日簽訂貸款合同約定，貸款金額79萬元，貸款期限從2010年6月28日起至2012年6月25日止，貸款的擔保方式為抵押。2010年6月28日，A銀行與B公司簽訂抵押合同，約定B公司就前述債務向A銀行提供抵押擔保，抵押財產(chǎn)為B公司的房屋，擔保期間為主債權訴訟時效屆滿之日止。2010年6月30日，A銀行向董某發(fā)放貸款79萬元，房地產(chǎn)管理所為抵押財產(chǎn)辦理了抵押登記。2015年6月24日，董某在催收逾期貸款通知書回執(zhí)上簽字。2016年10月8日，董某死亡。A銀行于2023年10月向法院提起訴訟，請求判令B公司償還A銀行借款本金79萬元及利息；A銀行對B公司已抵押的房屋折價、拍賣、變賣后的價款享有優(yōu)先受償權。
法院經(jīng)審理認為，本案借貸行為及約定的還款時間均發(fā)生于《中華人民共和國民法典》實施之前，應當適用當時的法律、司法解釋的規(guī)定，即適用《中華人民共和國民法通則》《中華人民共和國物權法》等相關規(guī)定。A銀行就董某向其借款的事實，向法院提供了借款申請書、借款合同、借款借據(jù)、催收借款通知書回執(zhí)、抵押合同、房屋他項權證等證據(jù)，能夠證明A銀行與董某之間存在真實的借貸合同法律關系。而根據(jù)抵押合同的約定，B公司以自己的房屋為抵押向A銀行提供抵押擔保，B公司僅為本案債務的抵押人，其并非債務人，A銀行要求B公司償還借款本息，沒有法律依據(jù)。關于A銀行對抵押財產(chǎn)是否享有優(yōu)先受償權?！吨腥A人民共和國物權法》第二百零二條規(guī)定，抵押權人應當在主債權訴訟時效期間行使抵押權，未行使的，人民法院不予保護。據(jù)此規(guī)定，主債權訴訟時效期間為抵押權行使期限，亦即抵押權的存續(xù)期限，抵押權人未在主債權訴訟時效期間行使抵押權的，抵押權消滅。本案借款的到期日為2012年6月25日，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》中訴訟時效的規(guī)定，借款的訴訟時效為借期到期之日起兩年，A銀行應當在2014年6月24日之前向董某主張債權、向B公司主張抵押權。A銀行于2015年6月24日向董某送達催收逾期貸款通知書時已過兩年訴訟時效，A銀行作為債權人及抵押權人，未能舉證證明其于主債權訴訟時效期間向B公司主張行使抵押權，抵押財產(chǎn)上所設置的抵押權已經(jīng)消滅，A銀行對抵押財產(chǎn)享有優(yōu)先受償權的主張不應得到支持，故法院判決駁回A銀行的訴訟請求。
法官說法
抵押權的目的在于擔保債務的履行，確保抵押人對抵押物享有優(yōu)先受償權。抵押權的存續(xù)期間，既關系到債權人對擔保物權實現(xiàn)的合理期待，又關系到抵押人對物的正當利用，如果允許抵押權一直存續(xù)，可能會使抵押權人怠于行使抵押權，使抵押財產(chǎn)的歸屬處于長期不穩(wěn)定狀態(tài)，不僅不利于保護抵押人的合法權益，亦不利于發(fā)揮抵押財產(chǎn)的經(jīng)濟效用。無論是過去實施的《中華人民共和國物權法》，還是現(xiàn)行的《中華人民共和國民法典》，都規(guī)定“抵押權人應當在主債權訴訟時效期間行使抵押權；未行使的，人民法院不予保護”。法官提醒大家，抵押權行使有期限，未在主債權訴訟時效期間行使抵押權的，抵押權消滅。法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。（崔愛梅）
（責任編輯：蔡文斌）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號 
